作者：沈乾若，早年毕业于北京大学物理系，北京航空航天大学工学硕士，加拿大西蒙菲沙大学数学博士。具有中国大陆和加拿大二十余年大、中学教学及办学经验。

我觉得本文写得不错！

一. 从中国移民的困惑谈起
二. 教育体制比较
1. 双轨制与单轨制
2. 班级制与学分制
3. 管辖机构与考试制度
4. 体制差别之历史缘由
三. 课程设置与教学方法
1. 课程设置
2. 教学方法
四. 教育理念分析
1. 职业与平等
2. 智育与全面发展
3. 基础与创新
4. 依赖与独立
5. 勤奋与轻松
五. 结束语

一. 从中国移民的困惑谈起

当今时代，中国人大量移民西方，一个主要出发点是孩子的教育。大陸的應試教育讓孩子們不勝重負，影響身心健康。 家長希望子女能夠在寬鬆，自由，活潑的環境中成長；希望移民到西方會給孩子帶來更好的教育和更光明的前程。

然而，移民北美后，中国家长不无遗憾地发现，孩子的学业程度比较低，学习松松垮垮，跟自己当年在国内学习的情形相差很多。同时，中国大陆在国际奥林匹克数学和理化竞赛中连续多年的优异成绩，华裔和亚裔学生在美、加等国代表队中举足轻重的作用，亦令人疑问重重：西方教育究竟比中国大陆先进呢，还是落后？

多年奥数的结果，特别是2009年上海在国际学生评估（PISA）中夺得阅读、科学与数学素养全部三项的第一名，而且数学遥遥领先；新加坡、韩国、台湾等亚洲国家或地区名列前茅；令西方世界大为震惊。中国与东方在基础教育的这一较量中远超西方，这是美国与其他西方国家决策者和有识之士几乎不敢相信的，令他们产生了严重的危机感。美国总统奥巴马将之比作美国人的另一个史普尼克时刻，即1957年苏联先于美国发射第一颗人造卫星之时。

然而相较之下，国内外民间的反响却不很强烈。很多介绍西方教育的文章，还在为其大唱赞歌；很多中国人甚至教育界人士也盲目地认为西方教育一概比中国先进。有人甚至说中国大陆学生不过是考试机器。令人不胜唏嘘。

西方之先进似乎不容置疑。现代科技体系是西方人建立的；各科技领域的领军人物，诺贝尔获奖者，有几个东方面孔？世界大学排名前二十位全部为西方国家；中国的北大、清华能够上榜已很荣耀。的确，制度的根本差别使得中国的高等教育与西方相比难以望其项背；中国高等教育与基础教育在世界上的排名反差之大，也着实令人迷惑。

然而，若将高等教育的结论引申至基础教育，则大谬不然。事实上，与某些奥运金牌不同，中国大陆奥数金牌有着深厚的基础，其地位是难以撼动的。它提供的信息与警示也是极其强烈的。如果不是自教育体制至教学方法的巨大差异，历史文化的深层次的原因；如果不承认中国与东方在基础教育方面有很强的优势，而西方存在严重弊端，是无法解释的。

2008年美国政策基金会的研究报告指出：“向专业工作者、外国留学生、及合法移民敞开大门对美国在世界上的科技地位是至关重要的。” 美国如此，加拿大也在跟进，调整移民政策，大规模吸纳中国与东方国家的高科技人才。事实上，美加高等教育和高科技的队伍中，相当大的比例，是中国与亚洲、东欧和中东国家培养的人才。2005年，获得美国院校博士学位的本科生生源院校，排在榜首的，不是哈佛，不是麻省理工学院，而是中国的北京大学。这说明，论基础教育，中国远较西方扎实；西方虽然使极少数精英脱颖而出，却未能从青少年中培养出足够数目的科技人才。

不要忘记，中国是有着数千年文化积淀，而且未曾断代的文明古国。中国的经济文化在世界历史中长期处于领先地位，只是最近两百年落后了。延续一千多年选拔官吏的制度——‘学而优则仕’的科举制——在中国形成了深厚的尊师重教传统，在世界民族之林中独树一帜。如果说封建时代的教育还只惠及少数国民；那麽一百多年来，在蔡元培，胡适，陶行知等著名教育家为代表的几代人的努力之下，学习先进的西方国家，中国的教育得到了极大发展，使中华大地桃李满园，人才济济。民国时期的知识分子在学养和人格操守上达到了相当高的境界，思想文化界产生了许多大师级人物。一九四九年以后，大、中、小学各级教育都得到了空前规模的普及和发展。事实上，八十年代起中国经济的腾飞，除改革开放的国策以外，若非长期培养造就的大量人才储备，是不可想象的。

笔者親歷了國內與西方兩套教育體系，具有二十余年教学与办学经验。本文将就教育体制、课程设置、教学方法、以及教育理念等各个方面对中国与西方中等教育作一比较，以期引起广泛、深入的研究与探讨。

二. 教育体制比较

1. 双轨制与单轨制

中国大陆为双轨制。这指的是中等教育阶段，普通中学与职业教育学校并行。民国时期至文革前，小学毕业生或升初中，或进技工或职业学校，或加入劳动大军；初中毕业生的出路，或升高中，或读中等專业技术学校，或中等師範學校。称为“三足鼎立”。文革中职业教育破坏殆尽，改革开放后又逐渐恢复。但随着社会教育程度的提高，相当于初中程度的职业教育基本上已无需求，况且中国实行从小学至初中的义务教育，故职业教育大多与高中平行。

双轨制下学生分流的结果，进入普通高中的學生程度比较整齐，而且相当的比例以升大学为目标。这就使得普通高中培养目标明确，重心是为大学输送人才。从而課程设置和教學得以更多的向升學类學生倾斜。各门课业均循序渐进，稳扎稳打，训练学业基本功，培养分析推理等从事科技工作必要的素质。可以说，国内普通中学实施的是精英为主的教育。

但是，由于职业教育的发展还远远未能满足社会需求，而且中学生尚未定型，很多人要在高中阶段甚至毕业后方能确定职业取向；所以实际上大多数非升学类学生也入读普通高中。这样，普通中学继续沿用几十年前设立的一套做法，着眼于精英，以升学为目标，对非升学类学生的利益和需求照顾很少，便成为一大弊端。

更为严重的是，九十年代以后，随着社会的两极分化和腐败变质，精英教育，智育第一的倾向愈益极端化，教育愈益失衡。富裕阶层享受着包括出国在内的各种教育机会，而弱势群体和农村人口得到的教育资源则变得少之又少。教育的公平性在中国再次成为一个沉重的课题。

话说回来，就体制而言，由于专门的中等职业教育的存在，故中国的中等教育属于双轨制。

再来看一看美加的教育体制。由于美加均实行十二年义务教育，其中等教育不分流，不设或极少中等职业技术学校；故为单轨制。专门的职业教育隶属于高等教育，与大学教育统称为‘专上教育’。学生不論職業取向如何，原则上均須讀完普通中學，才能接受職業教育，或加入勞動大軍。各色各类的职业技术院校，散布在各个地区的社区学院，即使培训理发师或厨师的专业，也要招收高中毕业生。

所以，加国的中学应称为‘综合中学’。不同于普通中学，综合中学任务繁重。除学业教育外，还须承担部分职业教育功能，为社会各行各业培养从业人员。为大学输送学生只是其诸多任务中的一项。 這种‘大众教育为主，精英教育为辅’的體制下，各類學生混雜在一起，不可避免地顧此失彼，難以滿足不同學生的不同需求。

加中学一般不明确区分初、高中，更不发初中毕业证书。笔者所在的加拿大不列颠哥伦比亚省（简称卑诗省），中学八至十级相当于初中，十一、十二级为高中。而为了多数学生能拿到毕业证书，所谓高中毕业，除英文外，其它科目大多只要求初中水平。而且近年来还一再降低标准。 然而即使如此，每年也还有五分之一至四分之一的学生辍学或达不到毕业要求。

这样的事实足以证明这种体制之不切实际，不科学。人生成长——小学、中学、大学或就业——是人群从一体到分化的三个阶段。而中学正是逐渐分化的时期。初中时，孩子慢慢发现了自己的兴趣爱好、以及潜力特长，有些对于今后的职业有了些想法。 高中阶段，‘书生’类型的孩子读书好，准备升大学；有些孩子却对学术全无感觉，而可能对某种行业或职业产生了兴趣；仍然不大清楚自己将来要做什麽的孩子，也在发现自己的过程之中。这些都是孩子内在的需求，心灵的呼唤。中等教育的责任正在于，在传授知识文化的同时，一方面提供机会，引领学生认识社会，了解自己；另一方面，满足学生的需求，因材施教，使之各得其所，为第三阶段的升学或就业做好准备。

然而，捆绑在同一个综合中学里的学生处于什麽状态呢？

首先，为了迁就大多数，升学类学生的需求得不到满足。虽然美加各级教育机构对此也做出了相当的努力，如开设精英班，精英分校，引进国际文凭课程，开设大学一年级课程，等等；但为大学深造奠定基础是要从初中开始，循序渐进的。没有一套完整的学业教育体系，实际上是让升学类学生为就业类陪绑。这种中学自然达不到高度重视教育的华裔移民的要求；却为美加众多的补习学校和教师提供了生存空间。

另一面，就业类学生已到了学习一、两门职业技能，为就业作切实准备的年龄。但综合中学提供的一些选修课远远不够。在升学类学生忙于报考大学的时候，这些学生却内心空虚，无所事事，虚度光阴；甚至沾染上抽烟、吸毒、校园暴力等不良习气。

可见，高中阶段将学业教育与职业教育分流，方为合理的体制。不但适合中国国情，西方亦然。不分流不足以满足学生多样化，多层次的需求；不分流无法因材施教，使学生各得其所。西方需要改变体制。设立中等专业技术学校和职业学校；或将社区学院内的一些专业改为招收初中毕业生；同时强化中学的学业教育。而中国大陆也必须更大规模地发展职业教育，同时在普通中学里实施照顾就业类学生的改革；或者兴办一批介于两者之间的、兼顾基础学业与职业教育的学校。

2. 班级制与学分制

中国大陆中学采用班级制。各年级课程统一规定，完全相同，学生没有选择余地。学生组成固定班级，一同上课；不及格就补考，考不过则留级，所有各科重学一遍。每班配备一位班主任，严格管理。

班级制的集体生活对十几岁的孩子是非常有益而且重要的。 同学之间关系亲密，利于养成团队精神，便于管理和道德方面的教育。步入社会之后的成年人，往往最为怀念的，就是中学时代的班级生活与同窗好友。

由于学校，特别是班主任承担了孩子教育的大部分责任，家长相对地比较省心省力。学校的这种管理模式可以称为“保姆型”。对于大多数学生的学业和教育而言，班级制是一种建制上的保证。学生学得比较扎实，水平比较整齐。

但国内实行的班级制缺少弹性，对学生的自由发展有很大限制。一方面，学术类课程占据了绝大部分时间，没有为非升学类学生提供适当的课业；另一方面，潜力超常的青少年也被捆绑住了手脚，没有自由发挥、脱颖而出的空间。使得培养的人才过于模式化，个性得不到彰显与发扬。

美加中学则采用学分制。学校提供很多课程，分为必修和选修两大类。省教育厅只规定必须修满的学分，由学生自由选课。修课方式也很灵活，课堂听课、网络拿课、或成人夜校等均可，甚至自学后参加考试也得到允许。学生有相当大的自主权。

然而如此一来，班级的设置变得不可能。一上中学，孩子就没有固定班级，没有固定教室，也没有班主任了。教室通常属于老师。像国内大学生一样，中学生背着书包到处跑。 各年级只设咨询教师，学生和家长可以去咨询选课或其他事宜。这种设置，可想而知，对学生的管理相当松散，是一种“开放型”的体制。

学分制对学生和家长提高了要求，也加重了负担。学生今后的职业取向如何？准备上大学否？学习什麽专业？家长要了解学校课程，也要清楚孩子的兴趣爱好，一年年帮助孩子选择适当的课程。选课不当，以后的学业会很困扰的。

学生的自由度大，培养出的学生也就各类各样，差别极大。优秀学生可以通过各种途径较早修完中学课程，开始大学课程的学习，准备条件进入北美名校。学生们也有充分的自由发展个人的兴趣爱好，以利于日后踏上不同的人生道路。然而毕竟十几岁的孩子还缺乏自律能力，大多数学生在学业上抓得不紧，达不到应有的知识文化水准。而且由于缺少严格管教，学生沾染不良习气也成为严重问题。

美加中学多年来采用全方位的学分制，管理松散，对于青少年教育及社会成员文化素质的影响，不可低估。这样的学分制适用于大学，中学不宜。对于十几岁的孩子，管理务必严格，同时有灵活性，有一定自主权。 笔者相信，采取班级制是美加改变其教育落后局面的必要改革。中国中学则需开设选修课；满足各类学生的需求。同时允许超常学生以其他方式修课。

3. 管辖机构与考试制度

民国以来，中国的教育一直归国家教育部管辖。不过民国时期的教育部长一般由教育家而非执政党的官僚担任。近年来，教育部对教育统得过死，干预过多，引起教育界的反弹。美国虽设教育部，但只有拨款，信息沟通等权限；权利主要在州政府和民间。加拿大联邦政府不设教育部，教育归各省教育厅管辖。但全国各省教育厅长组成一个联合委员会，对外代表国家教育系统，对内作为一个资讯中心与沟通平台。依笔者之见，基础教育乃国家民族的百年大计，既需要高层次的专家参与指导，也需要集中国家的人力物力，进行深入的研究，制订长远的规划，作出科学的决策。一省的力量与水平是不够的。这也是美、加中等教育不如人意的一个原因。    

就考试制度而言，中国大陆施行全国统一高考。尽管存在弊端，毕竟对中学教学起到强有力的指挥与质量保证作用。美国考SAT，但其影响力无法与中国的高考相比。加拿大则没有全国性考试。卑诗省原有全省统一考试，近两年已取消，教学质量更难以保证。

4. 体制差别之历史缘由

清朝末年及辛亥革命之后，中国努力学习西方，包括教育方面的学习。废科举，办学堂，普及教育。20年代初掀起了一场声势浩大的教育改革，主要学习美国。除确立了小学六年、初中三年、高中三年的全国统一学制外，在中学里加强了职业教育。与现在的西方一样，当年办的是综合中学，兼顾升学与就业，开设大量选修课，而且实行学分制。

这样实行了十年，引起社会很大的负面反应。学生读书没有规矩，自由散漫，基础知识不扎实，为高校输送的人才不合格。在一片反对声中，1931年起国民政府对中等教育体制进行调整。将综合中学改为普通中学、师范学校、职业教育“三足鼎立”。同时取消学分制，改为班级制。

也就是说，中国这个学生学习西方老师，但发现了问题与弊端，早就作了相应的改变；而老师一直延用老办法，形成了今天的局面。

三. 课程设置与教学方法

1. 课程设置

既然北美综合中学的目标是为社会各行各业培养人才，为大学输送学生只是其任务之一，而且不可能放在第一位；那麽中学课程设置必然服务于这一目标，从而体现出以下特点：

课程种类多。除必修课外，还有各种各样的选修课，例如绘画、打字，烹饪、木工之类。而且同一门课分为多个档次，以适应不同类型学生的需求。如数学，有升学类、应用类, 还有简易类。不同学校根据师资与教学条件开课，自由度大，差别也大。

开设职业预备课，而且必修，让学生了解社会的各种行业与工作岗位。毕业标准还规定，学生必须做满义务或有薪酬的数十小时工作，否则不得毕业。

数学深度与难度与国内相比很低，这一点华裔家长都有察觉。非但如此，为了非升学类学生能够通过，还一降再降。数学只开设一门课程，代数，三角，几何等内容不分科。各分支内容每级若干，穿插进行，循次递进。国内中学的很多数学内容未能涉及。

课程设置的另一个重要差别是，物理、化学、生物哪一年级开始分科？中国大陆初中即分科。每一科学习四、五年，由浅入深，循序渐进，扎扎实实奠定基础。加拿大卑诗省则直到十年级设的都是‘科学’课。两者听起来似乎相当，科学课中亦包含理化内容，实则大相径庭。理化课的目的是为后续学习奠定基础；而科学课的目的是科学普及。师资也不同。理化课配备专业师资，而科学课包罗万象，教师通常对各科只有粗浅了解，教学水平可想而知。

加国中学物理、化学和生物學遲至十一級才從科學課中分離出來，只读两年；而且已錯過了学生智力开发的黃金年龄。以物理为例。十一级物理包括力、熱、聲、光、核子物理、相對論等各個分支。而學生是在連匀速运动都不清楚的狀況下開始学习的。只能蜻蜓點水，走馬觀花。将進度趕完已屬不易；遑論奠定学业基础。中学里选修物理课的学生少之又少，多数學生恐惧物理科目，原因即在此。

这样的设置，显而易见，是兼顾就业与升学两类学生的结果。 但实际上适合前一类学生，对后者不利。

就教学内容而言，西方更注重知识的实用性，而非学术性。这无疑更适合社会大众的教育需求。很多教材编写得相当好，值得借鉴。

2. 教学方法

再来看一看教学方式。首先，北美教学方式非常多样化，确有其优势。除课堂讲授之外，另一种形式是课题研究或设计。课题研究往往选择敏感题目，如同性恋、堕胎等等。学生自己查找资料，综合比较各种不同意见，并阐述个人的看法，写出专题论述。有的课题是机械设计之类。三、四个学生一组，分工合作。学生自己找材料，动手做出像模像样、具有特定功能的机械。这样的学习方式，国内不但一般中学没有，连大学本科也不多。

另外，这里的科学、物理、化学和生物课实验很多，学生能够得到直观的、感性的、有血有肉的知识。而国内传授的知识过于抽象，空洞，过于理论化。这里还经常组织外出活动、参观之类，形式新鲜活泼。

国内教学方式则比较单一，几乎统统为课堂授课，辅以家庭作业和考试。近年来强调素质教育，向国外学习，情况有了些变化。但要从根本上改变，路还很长。另外，仅就课堂教学而言，国内的满堂灌，填鸭式，也是严重问题。如何遵从认识论的规律，引导学生主动地、探索式地学习，是一个远未解决的重大课题。其他做法，如课后重复枯燥的家庭作业；死记硬背的学习方法；高中教学舍本求末，用一整年甚至更长时间进行高考复习；如教师将精力投注于课外辅导，而敷衍课内教学，等等，更是应当改变或杜绝的。

但若因此全盘否定国内教学，则无异于泼洗澡水的时候连孩子一起泼掉了。有比较才有鉴别。国内授课，既详细讲解理论，又带领学生做很多例题；课外作业全部批改；复习、测验、考试环环相扣，使学生掌握知识，练就学业基本功。教师在教学中的投入是巨大的。

美加的教学方法大致如下：

—— 由于教育管理部门对教师教学的要求与监督不够，教师的课堂教学方式差别相当大。负责任的教师兢兢业业，详细讲解；有些教师完全不讲也无人干涉。理科教学中，相当多的教师用一、二十分钟或半节的时间讲课，阐述主要内容，给出公式，即让学生做题，有问题再问老师。

—— 公式推导或来龙去脉一般不讲；如何理解讲得不透或不讲；一题多解通常也不讲。数学证明题全无涉及。可以说很多教师授课不象教授科学，而象传授手艺。对学生来说，套公式做题则是普遍的学习方式。

—— 公式不要求记忆，考试时发公式表。

—— 考试不比国内少，学生不学习无法过关。但为同一份考题长期使用，试卷不发还学生。期末考试可有可无，取消了复习总结，融会贯通的最后一环。

—— 计算与画图过分依赖计算器。令学生没有心算意识，缺少数量概念。

—— 家庭作业通常不予批改。一般是让同学对对答数。

—— 学生没有复习功课的习惯。考试前教师只是布置更多习题，而不带领学生进行复习。

上述教学方法结果如何，可想而知。学到的知识很死板，档次低；更达不到融会贯通，举一反三。而且忘得快。学业基本功很弱。如计算能力, 代数运算能力，列方程解题的能力，作图能力，以至逻辑思维能力、科学表达能力，等等；高中毕业生未必能达到国内初中毕业的水平。

本人授课经常提问，不同背景学生的反应形成鲜明对比。国内来的学生动脑筋，有思路；而本地学生却在等，等老师自问自答，并视为天经地义。这一现象与宣传的恰好相反。太可怕了！学习中最可宝贵的是兴趣，是好奇心与求知欲，这是学习的灵魂与原动力。国内填鸭氏的教学压抑了孩子的求知欲，而北美这一问题只怕更为严重。

事实上，由于中学毕业生在知识和能力两方面均有缺陷，美国大学不得不开设高中课程，为学生补课。美国一位数学教授在其文章中承认：“美国中学的多数学生只知道把数字填进公式，而不去理解怎样运用这些数据解决实际问题。这正是我们在中学数学教育方面失败的原因。而亚洲和东欧一些国家致力培养学生的分析、论证和解决难题的能力。”

国内教师们课内外长年的付出，是国外教师无法相比的。一分耕耘一分收获。大陆学生学业的基本功，正是教师们心血与汗水的结晶。而西方学生学业水平低，不足为奇。

西方的教学方式比较适合资质高、自制力强的学生。教师灌得少，造成了压力，也提供了空间，使学生培养起自学的习惯和能力，主动地、自由地学习，得以成长为高级人才。某些西裔和华裔学生属于此类。不过华裔学生除自学外，通常寻求课外辅导。但对大多数学生来说，这种教学方式则远远不够，行不通。中、上等学生疲于应付，勉强过关；资质不高或无心向学的则完全放弃。

以上所述是美加大多数公立学校的状况，也有少数公立学校质量很高。私立学校在教学与学生管理方面通常比较严格。 更有些学校，其课程设置与教学方法与一般学校迴异，生动活泼，体现出卓越的教育思想。

四. 教育理念分析

1. 职业与平等

千余年的科举制在中华大地培植起尊师重教的传统，和根深蒂固的‘万般皆下品，惟有读书高’的意识。这使中华民族得以勤奋向上，整体上具备较高的知识文化素养。但同时也形成严重的等级观念，形成对体力劳动和体力劳动者在薪金待遇和社会地位上的歧视。华人家长望子成龙，不论子女潜质如何都要读大学，而且要读好大学。过度的功利考虑，常常与孩子的兴趣爱好及潜能背道而驰，给孩子造成过大的压力。

这样的社会里，中学教育‘智育至上，升学率第一’很难避免。 各种不同的学生，一律以科技人才为模型来塑造。学习好就是德智体‘三好’，就是好学生。而若学习成绩差，则尽管具有其它优点或特长，在学校里也难以得到展示和发挥，总是处于劣势地位。这对孩子很不公平。

西方社会更能以平常心看待社会上不同的职业。 美加很多行业蓝领工资大大高于白领。西人孩子不读大学，从事体力劳动，家长和孩子都很坦然。加拿大的中学里，学生之间较少竞争，互助友爱蔚为风气。

然而另一方面，由于升学竞争不甚激烈，西裔与其他族裔对教育的要求远远低于华裔；方才使前述教育体制与方法延续数十上百年而不变，使得两亿人口的美国培养不出足够的科技人才，而要依赖‘进口加工’。

美加社会对教育的要求不同阶级之间差异很大。由于公立教育质量低下，上层家庭的子女多数入私立学校。入公立学校的，家长对孩子的学业也抓得很紧，使之得以考取大学。 尽管本国中学输送的学生不够合格；然而随着愈来愈多的移民学生与留学生加入竞争，美加著名大学的门槛依然保持在相当高的水平。只是社会底层的后代被抛得远远的，愈来愈难以通过教育改变命运。

在中国，经历了几十年教育的普及发展，由于改革开放后社会贫富差距迅速拉大，教育的公平性也受到了严重的挑战。

2. 智育与全面发展

在中国的中学里，虽然‘德智体全面发展’的高调年年唱，而真正得到重视的是智育。高考竞争激烈，学生日日苦读。文革前男孩子人人喜好的足球，以及后来遍及城乡的乒乓球运动，早已好景不再；中学生每学期两周的下乡劳动，也已成为历史。

而在西方中学，除上述多种多样的选修课、职业教育外，课外活动更是丰富多彩。各种乐团及演出、运动队与比赛、野营、辩论与演讲，乃至国际学生交流，等等；不胜枚举。西方人酷爱体育，滑冰与滑雪、各种球类，处处见到青少年在尽情地运动、玩耍。

通过这些课程与活动，学生能够获得的，不仅是学业知识，还有动手能力，生存技能，人际交往，社区与公民意识，以及团队合作精神和领导能力，等等；更是健康的体魄与健全的人格。一定意义上可以说，西方教育的着眼点是社会的‘人’，而中国则着眼于‘职业’。

然而北美中学智育落伍，则是不可否认的事实，已为国际奥数等竞赛，和国际学生评估所证实。高中生不清楚年、月、日以及一年四季的成因，回答不出英国、法国等国家的首都在哪里，这样的例子比比皆是。非但如此，北美中学里还弥漫着一种‘反智’的气氛与倾向。学生们熟悉与崇拜的是球星、歌星；迷恋的是网络游戏、泡吧，派对；而用功读书则被讥讽为‘书呆子’，常常遭到同学的排斥。

3. 基础与创新

西方教育最令国人关注和赞扬的，是对学生创造力的重视和培养。而中国教育只重视书本知识，缺少创新精神则为人所诟病。 www.6park.com

中国教育的模式化，一刀切；意识形态上钳制自由，压抑个性；灌输式，而非启发式、探索式的教学方式；使培养出的学生循规蹈矩，缺少梦想，不敢标新立异；偏才、怪才没有施展空间，更难以产生卓越的大师级人物。

而西方民主自由的社会环境和教育的灵活性，给学生充分的自由，使他们敢于挑战权威，自闯新路。此种观念无处不在，潜移默化。例如艺术类课程，学生海阔天空地想象，自由创作；而中国此类课程多为基本功的训练。重视教育的西人家长，让孩子补习的不多见；但带孩子去博物馆、科学宫等场所，以开阔眼界，培养兴趣，是经常的。众所周知，大学录取也不只考察学业成绩，更注重学生的特长与优势，注重创造力。

然而，西方的基础学业教育确实薄弱。创造力离不开基础知识基本技能、离不开学生在语文、数学和科学等各方面的素养。正所谓‘艺高人胆大’。没有坚实的基础，许多情况下，所谓创造力注定流于空想。而学业基础与素养绝非一朝一夕之功，要靠经年累月一点一滴的积累。

4. 依赖与独立

前面提到中国中学的管理为‘保姆型’，而西方为‘开放型’。家长对子女的教育大抵也是如此。

西人孩子其实很羡慕中国孩子，因为中国家长不但出资为孩子补习，而且努力供孩子读书至大学毕业。 而西人的孩子大多中学刚毕业，就必须自食其力。因此美加两国的华裔和其他族裔的移民，尽管第一代的平均收入低于本地人，但后代的教育程度都比较高。 而很多西人子弟由于学校和家长两方面管教都不够，再加上经济原因，无法升入大学。

在子女管教方面，中国家长往往在学业上对子女要求严格，其它却包办代替，溺爱娇惯。学校里，校方与教师为学生安排好了一切。孩子们的依赖性愈来愈强。与成绩的提高成反比，搜集信息、动手制作、事务处理、以及劳动习惯和生活能力却愈来愈差。

而西人家长从小就鼓励孩子要勇敢、要独立，给孩子自由发展的空间。 西人一般不溺爱年幼的子女，管教比较严格。但只要是正当的，家长不限制孩子的活动。在他们看来，什麽可以做，什麽不能做，孩子试一试就知道了。给孩子选择权，让孩子自己闯；中学之实行学分制，课堂上教师要学生自学，积极的方面也是基于这样的理念。

读书的同时，学生们或多或少都在校外打工。商店、餐馆、医院、体育教练、救生员、登门售货等等，不一而足。工作是学生自己找的；如非义务劳动，薪金多少也是学生自己和雇主商定的。

5. 勤奋与轻松

这也是东西方在教育理念上的一大分歧。中国人以勤奋著称，学校里教师与学生共同的努力使中国基础教育取得举世瞩目的成绩。但另一方面，沉重的课业负担亦令国人的担忧日甚一日，驱使越来越多的人带着子女移民海外。

西方则讲究‘轻松学习’、‘寓教于乐’。小学生以玩耍为主，初中生学习的时间也不长，直到高中才紧张起来，也只限于升学类学生。大学生相对来说比较紧张，是由于西方大学宽进严出，淘汰率高，学生中学基础又不扎实。

笔者以为，西方观念对于小学教育非常正确。童年本是玩耍的时代，从玩耍和其它各种有趣的活动中吸取知识，增长本领。但同时一定要在语文、数学等方面夯实根基。国内小学过多过难的学习内容，千篇一律的正规课堂教学，过量的家庭作业，课外的奥数、钢琴、补习，等等；剥夺了孩子童年的乐趣，对孩子是一种摧残。

中学时代，两方面需要兼顾。过于复杂深奥的学习内容以及难题偏题；教学不讲究效率，简单机械地重复；等等，有害而无益。但若过分强调‘轻松学习’，如美加中学作业可有可无，公式不须记忆，随学随忘，其后果也已充分凸显，早已到了改变的时候。

五. 结束语

中学是奠定人生基礎的黄金階段，中学教育不成功，必定為今後的深造與就業帶來困難，不少可造之材甚至失去成材的機會。总的来说，西方的高等教育较強，但中等教育存在严重不足。两者之间有一道鴻溝，中学为大学输送的人才很多不合格。

东西方中等教育相比较各有利弊。中国注重基础知识与基本技能，令青少年中的大多数达到了应有的知识文化水准；一代又一代，培养出了大量的人才，尤其是科技人才。但中国智育至上的应试教育，从制度到意识形态自由空间的欠缺，限制了学生的个性发展与创造力，亦令他们不堪重负。同时社会下层的教育机会也在日益减少的危机之中。

西方中等教育灵活多样，注重全面发展，鼓励独立性与创造力。然而美加中等教育尽管资金的投入很多，但从体制到教学的过度松散——普通中学和职业教育捆绑在一起的体制，学分制下的开放型管理，以及教师教学投入的严重不足——使学生两极分化。少数资质优异的学生得以成功，成为各行各业的领军人物；但大多数却未能达到应有的知识水平与文化素养。本国培养的人才不足以满足需求。社会下层向上流动的途径受到阻塞，公立教育未能切实完成其保障社会平等的杠杆职能。

美加试图以一类学校培养各种人才，不但令升学类学生为就业类陪绑，后者的需求亦未能获得满足。 但中国中学以一种模式塑造所有的学生，令就业类学生为升学类陪绑；也是不合理的。在全球化的进程中，融合中西教育，取长补短，逐步形成一套科学合理的教育体系，是历史必然的走向，也是中外教育界人士的使命与责任。